Quanto all’oggetto del sequestro preventivo, esso può riguardare anche beni che siano nella disponibilità di terzi non indagati; e ciò in quanto, diversamente opinando, sarebbe precluso il soddisfacimento delle esigenze di prevenzione che impongono l’adozione della misura tutte le volte che un bene, nella libera disponibilità di chicchessia e quindi anche di persona non indagata, sia suscettibile di costituire lo strumento for every aggravare o protrarre le conseguenze del reato (Cass., 27 febbraio 1997, Cinque, C.E.D.

In tema di responsabilità degli enti, in presenza di una declaratoria di prescrizione del reato presupposto, il giudice, ai sensi dell’artwork.

Nell’ipotesi di cui al primo comma dell’artwork. 321 c.p.p., l’applicazione del vincolo è volta a scongiurare il rischio che la permanenza di una cosa pertinente al reato nella disponibilità del soggetto possa aggravarne o protrarne le conseguenze, ovvero agevolare la commissione di ulteriori illeciti penali.

Va ricordato che l’estensione dell’applicazione delle misure cautelari ai reati tributari (advert eccezione del reato di “Occultamento o distruzione di documenti contabili”) di cui al D.Lgs. n. 74/2000 va ricondotta alla Legge 24 dicembre 2007 n. 244 e che la giurisprudenza di legittimità ha chiarito che il sequestro preventivo, funzionale alla confisca for each equivalente, può essere disposto non soltanto per il prezzo, ma anche for each il profitto del reato, che può essere costituito da qualsiasi vantaggio patrimoniale direttamente conseguito alla consumazione del reato e può consistere anche in un risparmio di spesa (come quello derivante dal mancato pagamento dei tributi), interessi o sanzioni dovuti a seguito di un accertamento fiscale.

Al contrario, secondo una diversa opzione esegetica, l’esigenza di scongiurare ingiustificate compressioni del diritto di proprietà e della libertà di iniziativa economica – entrambi costituzionalmente garantiti – imporrebbe al giudice l’onere di precisare, anche nell’ipotesi contemplata dall’artwork. 321, comma 2, c.p.p., i profili di pericolosità sussistenti nel caso concreto.

In caso di sequestro preventivo disposto dal PM, il termine per proporre istanza di riesame decorre dalla facts di notifica del decreto di convalida del GIP ovvero, in caso di mancata notificazione, dalla information in cui l’interessato ha avuto conoscenza dell’avvenuto sequestro, intendendosi per tale il “sequestro convalidato” (Sez. 3, 39070/2013).

Contro i provvedimenti in materia di sequestro preventivo diversi dal decreto che lo dispone (advert esempio quelli che rigettano la richiesta d revoca, o quelli che modificano il sequestro, o quelli interlocutori) è possibile l’appello ex art 322 bis c.p.p. entro dieci giorni dalla comunicazione del provvedimento da impugnare.

M. e della polizia giudiziaria al high-quality di assumere dati conoscitivi, diretti a verificare se dall’anonimo possano ricavarsi estremi utili for each l’individuazione di una notitia criminis

L’effetto devolutivo del riesame deve essere inteso nel senso che il tribunale deve valutare ogni aspetto relativo ai presupposti del sequestro

Nella circolare n. one/2018 viene evidenziato 322 bis cpp comunque che la Corte di Cassazione, con la sentenza n. 40358 del 28 settembre 2016, ha chiarito che il valore dei beni per i quali viene adottato il sequestro per equivalente “deve sempre essere adeguato e proporzionato al prezzo o al profitto del reato e il giudice, nel compiere tale verifica, deve fare riferimento alle valutazioni di mercato degli stessi, avendo riguardo al momento in cui il sequestro viene disposto”.

quelle in materia di sequestro preventivo fra cui anche advertisement esempio è ricompresa quella con cui il giudice rigetta la richiesta di sequestro;

 “Fuori dei casi previsti dall’articolo 322, il pubblico ministero, l’imputato e il suo difensore, la persona alla quale le cose sono state sequestrate e quella che avrebbe diritto alla loro restituzione, possono proporre appello contro le ordinanze in materia di sequestro preventivo e contro il decreto di revoca del sequestro emesso dal pubblico ministero“.

321, comma 2, il giudice non deve accertare se ricorra un collegamento strutturale tra il bene e il reato tale da richiedere un sostanziale asservimento anche funzionale del primo al secondo.

L’artwork. 321 comma 3-bis non prevede l’obbligo di nomina dell’interprete for each l’imputato alloglotta. La notifica dell’atto determina soltanto la decorrenza del termine for every proporre impugnazione contro il provvedimento cautelare, non essendo prescritta come condizione della sua validità.